<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss
version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
> <channel><title>Commentaires sur : Avez-vous pensé au temps de chargement de votre site?</title> <atom:link href="http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/</link> <description>Articles et news sur l&#039;innovation des sites web 2.0, dÃ©veloppement et webdesign</description> <lastBuildDate>Tue, 31 Jan 2012 22:17:51 +0000</lastBuildDate> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator> <item><title>Par : Accélérer le chargement de votre site internet</title><link>http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/comment-page-1/#comment-2679</link> <dc:creator>Accélérer le chargement de votre site internet</dc:creator> <pubDate>Mon, 05 Nov 2007 05:07:04 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/#comment-2679</guid> <description>[...] y a quelques mois j&#8217;écrivais un article sur le temps de chargement des sites, et je voulais revenir sur les moyens de le rendre plus performant. Car le temps d&#8217;attente [...]</description> <content:encoded><![CDATA[<p>[...] y a quelques mois j&#8217;écrivais un article sur le temps de chargement des sites, et je voulais revenir sur les moyens de le rendre plus performant. Car le temps d&#8217;attente [...]</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Par : Quelques reflexions sur l&#8217;ergonomie d&#8217;un site web</title><link>http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/comment-page-1/#comment-2312</link> <dc:creator>Quelques reflexions sur l&#8217;ergonomie d&#8217;un site web</dc:creator> <pubDate>Mon, 24 Sep 2007 08:43:37 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/#comment-2312</guid> <description>[...] très vite derrière un écran. Il y a 3 mois j&#8217;avais testé le temps de téléchargement de certains blogs et on pouvais parfois attendre plus de 15sec. En règle générale le temps d&#8217;attente ne doit [...]</description> <content:encoded><![CDATA[<p>[...] très vite derrière un écran. Il y a 3 mois j&#8217;avais testé le temps de téléchargement de certains blogs et on pouvais parfois attendre plus de 15sec. En règle générale le temps d&#8217;attente ne doit [...]</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Par : David</title><link>http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/comment-page-1/#comment-380</link> <dc:creator>David</dc:creator> <pubDate>Mon, 14 May 2007 08:24:51 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/#comment-380</guid> <description>@ François &gt; 150ko, je pense qu&#039;il y a quand même très peu de sites qui ont des pages &#224; 150ko, généralement, même avec des images optimisées il faut compter 50ko(textes) + 250ko(images+css+scripts).
@ vieilfrance &gt; oui c&#039;est sûr je le vois quand myBlogLog a un peu de mal &#224; se charger, en attendant on a quand même le contenu de ce site qui est lisible
@GuillOm &gt; Pour les systèmes de publication type wordpress ou dotclear, il n&#039;y a pas trop de comparateurs (je vais chercher + en profondeur). Mais ce qu&#039;il faut retenir c&#039;est le point 2 car les systèmes sont rapides lorsqu&#039;onles installe mais le fait d&#039;ajouter 101 plugins le fait ralentir considérablement (le nombre de requêtes peut passer du simple au triple). Pour m&#039;amuser j&#039;ai testé les sites de google en terme de rapidité : 0,15 seconde en moyenne car leur design est très leger et le code est poussé &#224; sa plus simple utilisation.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>@ François > 150ko, je pense qu&#8217;il y a quand même très peu de sites qui ont des pages &agrave; 150ko, généralement, même avec des images optimisées il faut compter 50ko(textes) + 250ko(images+css+scripts).<br
/> @ vieilfrance > oui c&#8217;est sûr je le vois quand myBlogLog a un peu de mal &agrave; se charger, en attendant on a quand même le contenu de ce site qui est lisible<br
/> @GuillOm > Pour les systèmes de publication type wordpress ou dotclear, il n&#8217;y a pas trop de comparateurs (je vais chercher + en profondeur). Mais ce qu&#8217;il faut retenir c&#8217;est le point 2 car les systèmes sont rapides lorsqu&#8217;onles installe mais le fait d&#8217;ajouter 101 plugins le fait ralentir considérablement (le nombre de requêtes peut passer du simple au triple). Pour m&#8217;amuser j&#8217;ai testé les sites de google en terme de rapidité : 0,15 seconde en moyenne car leur design est très leger et le code est poussé &agrave; sa plus simple utilisation.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Par : GuillOm</title><link>http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/comment-page-1/#comment-379</link> <dc:creator>GuillOm</dc:creator> <pubDate>Mon, 14 May 2007 08:05:31 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/#comment-379</guid> <description>Merci pour l&#039;info mais a-t-on des comparatifs sur la rapidité des plateformes telles que Wordpress, dotclear...</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Merci pour l&#8217;info mais a-t-on des comparatifs sur la rapidité des plateformes telles que WordPress, dotclear&#8230;</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Par : vieilfrance</title><link>http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/comment-page-1/#comment-378</link> <dc:creator>vieilfrance</dc:creator> <pubDate>Mon, 14 May 2007 07:37:45 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/#comment-378</guid> <description>Une bonne pratique si le nombre de widget est important c&#039;est de les mettre &#224; la fin de la page. Cela permet &#224; l&#039;internaute de pouvoir consulter tout de même une bonne partie de la page en attendant le chargement des autres éléments.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Une bonne pratique si le nombre de widget est important c&#8217;est de les mettre &agrave; la fin de la page. Cela permet &agrave; l&#8217;internaute de pouvoir consulter tout de même une bonne partie de la page en attendant le chargement des autres éléments.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Par : François Viens</title><link>http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/comment-page-1/#comment-373</link> <dc:creator>François Viens</dc:creator> <pubDate>Sat, 12 May 2007 00:00:25 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.eclaireur.net/technique/avez-vous-pense-au-temps-de-chargement-de-votre-site/#comment-373</guid> <description>La bonne pratique #78 du guide Opquast (http://fr.opquast.com/bonnes-pratiques/fiche/78) propose 150K comme taille maximale d&#039;une page. Ce n&#039;est pas toujours évident, mais tenter de respecter le plus possible cette bonne pratique donne des résultats intéressants.
Bonne conception!</description> <content:encoded><![CDATA[<p>La bonne pratique #78 du guide Opquast (<a
href="http://fr.opquast.com/bonnes-pratiques/fiche/78" rel="nofollow">http://fr.opquast.com/bonnes-pratiques/fiche/78</a>) propose 150K comme taille maximale d&#8217;une page. Ce n&#8217;est pas toujours évident, mais tenter de respecter le plus possible cette bonne pratique donne des résultats intéressants.</p><p>Bonne conception!</p> ]]></content:encoded> </item> </channel> </rss>
